1. GEORGIA
2. AFGANISTÁN
3. SUDÁN
4. CONFERENCIA DE EMBAJADORES
5. INFORME 2008 DE LA DIRECCIÓN DE LOS FRANCESES DEL EXTRANJERO EN FRANCIA
6. VISITA DEL MINISTRO A DAMAS
Durante la conferencia de prensa del día de hoy, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores y Europeos hizo las siguientes declaraciones y respondió a las siguientes preguntas:
1. GEORGIA
Haré un resumen del contexto que prevalece desde hace un mes en virtud de que la conferencia de prensa en vivo se reanuda el día de hoy.
En el marco de la Presidencia del Consejo de la Unión Europea, Francia intervino con mucha rapidez en una misión de mediación. Bernard Kouchner dio inicio a una visita inmediatamente luego de los acontecimientos de la noche del 7 al 8 de agosto. Estuvo en Tbilisi l0 de agosto y luego en Moscú a donde llegó el mismo día que el Presidente de la República. Luego volvieron a partir rumbo a Tbilisi para continuar con esta misión de mediación.
El objetivo mayor de esta misión fue que la población no sufra más las consecuencias de los combates y, por ende, que haya un cese al fuego. Esa era la primera urgencia y es el resultado que ya se ha alcanzado. El presidente ruso y el georgiano firmaron un acuerdo en seis puntos, el cual es objeto de aclaraciones a través de cartas y comunicados de la Presidencia de la República.
Todo este trabajo se hizo inmediatamente y en estrecha colaboración con nuestros colegas internacionales, en primer lugar, los europeos. El Consejo de Asuntos Generales y Relaciones Exteriores (CAG) excepcional del 13 de agosto en Bruselas dio como resultado conclusiones claras, que avalaron el enfoque de la Presidencia. Los vínculos fueron inmediatos con la OSCE ya que la misión de Bernard Kouchner se llevó a cabo conjuntamente con el señor Stubb, Ministro finlandés de Asuntos Exteriores, Presidente en ejercicio de la OSCE. La concertación también fue estrecha con Naciones Unidas, nuestros colegas de la OTAN, los estadounidenses, etc.
Un retiro de las tropas rusas, significativo, segundo resultado tangible, se llevó a cabo el viernes, en especial, luego de la convención del Presidente de la República con el Presidente ruso, señor Medvedev.
¿Consideramos que nos encontramos al final del proceso que respeta el acuerdo firmado? La respuesta es que no, aún no en esta etapa. Las autoridades francesas repitieron con toda claridad lo anterior.
Hoy, nuestras preocupaciones se refieren no solamente a las modalidades de retiro y su apego al acuerdo en seis puntos, sino también a la situación humanitaria y la de los Derechos Humanos. Insistimos formalmente por que sea efectivo el respeto al derecho internacional humanitario, el respeto a los Derechos Humanos, en particular, en Osetia misma, y particularmente en la zona de Akhalgori.
Estas decisiones se tomaron a nivel europeo, se tomaron dos decisiones de emergencia: el fortalecimiento de la misión de la OSCE de observación con una coordinación europea. El pasado viernes, dos franceses llegaron en el marco de este fortalecimiento – y el fortalecimiento del equipo del representante de la Unión Europea.
Se llevaron a cabo dos reuniones en París y en Bruselas sobre un posible despliegue de observadores europeos que esté articulado y que complemente el despliegue de la OSCE y de la MONUG. El Ministro dará inicio el día de mañana a una nueva sesión de este grupo de trabajo en París que une a la vez al personal de la OSCE, de la Secretaría del Consejo de la Unión Europea, de la Comisión Europea y de la Presidencia francesa del Consejo, para trabajar en el despliegue en el terreno de observaciones, incluyendo una misión PESD.
Último punto importante, las representaciones parlamentarias rusas el día de ayer recomendaron al Presidente Medvedev que reconociera la independencia de Osetia y de Abjasia. Si el Presidente Medvedev, en las próximas horas, avalara esta recomendación, consideraríamos que se trata de una decisión lamentable. Reiteramos nuestro compromiso con la integridad territorial de Georgia.
(¿Podría decirnos más sobre las discusiones en el marco de Naciones Unidas en Nueva York?)
Hicimos partícipe inmediatamente a Naciones Unidas, en primer lugar, con los contactos del Ministro con el Secretario General de Naciones Unidas, señor Ban Ki Moon, luego, tuvimos algunas discusiones en Nueva York sobre las propuestas de resolución. Las negociaciones continúan en torno a las propuestas de Francia y esperamos que logremos un acuerdo sobre una resolución en los próximos días.
(¿De dónde vienen los abusos en lo referente a los Derechos Humanos? ¿Se trata de Osetia del sur, de Rusia?)
Es difícil saber con exactitud lo que ocurre en esta región, de allí la importancia de una presencia internacional de observación en la que insistimos fuertemente. Llamamos a todas las partes a que respeten el derecho internacional humanitario. Es difícil en estos momentos saber de dónde provienen las exacciones, pero hay testimonios de ello.
(¿Después de esta crisis habrá una investigación internacional? ¿Alguien intentará restablecer la verdad en esta crisis?)
Lo que más importa en estos momentos, incluso antes de definir las posibles responsabilidades de unos y otros, es lograr resolver la situación en sus aspectos más críticos. Es lo que se logró con el cese al fuego. Es en lo que estamos trabajando en términos de retiro de las fuerzas y, evidentemente, llegará un momento en el que definiremos las responsabilidades pero, por el momento, no es una prioridad. La prioridad es lograr, después del cese al fuego, toda la implementación del acuerdo en seis puntos. Después quizás haya todo un trabajo d explicación de lo ocurrido, trabajo que, además, no será simple.
(Quisiera retomar esta noción de integridad territorial de Georgia, cuáles son los argumentos que hacen que haya una diferencia entre el caso de Kosovo y el caso de las regiones separatistas en Georgia. ¿Se puede considerar que hubo alguna responsabilidad diplomática respecto al asunto de Kosovo que provocara estos hechos en Georgia?)
El día de hoy no tenemos tiempo para detallar todo el análisis político y jurídico que nos haga considerar que el caso de Kosovo es una situación específica “sui generis” y que explica que no podría constituir ningún precedente. Existe una dimensión histórica y también existe la resolución 1244 del Consejo de Seguridad, que consagraba que la comunidad internacional administrara Kosovo. Esta etapa no tuvo lugar en Osetia ni en Abjasia. Seguimos considerando que, por razones políticas, históricas y jurídicas, efectivamente existen diferencias y consideramos que Kosovo sigue siendo un caso “sui generis”.
(¿Considera Francia algunas sanciones hacia Serbia si pide la anuencia de la Corte Penal Internacional de Justicia en relación con la independencia de Kosovo?)
No es en absoluto nuestra intención prever sanciones a este respecto. Lo que está claro es que, para Serbia, el hecho de señalar a la vez el deseo de emprender una dinámica europea y, al mismo tiempo, rebatir jurídicamente la base de una decisión de reconocimiento de la independencia de Kosovo por una mayoría de países europeos como es el caso actualmente, nos parece un tanto contradictorio.
(¿Responsabilizan ustedes a los rusos de todo lo que ocurre en este momento en los territorios controlados por ellos, en particular Osetia del sur y la zona de seguridad?)
Como en toda situación de conflicto o de post conflicto inmediato, es evidente que las tropas que están presentes en un territorio deben respetar las reglas y, en particular, las reglas de respeto de los Derechos Humanos y el derecho internacional humanitario y, de no hacerlo, deben considerarse responsables de esta situación.
(Respecto a la tensión que aumenta todos los días, en especial en torno a Poti, un “destroyer” estadounidense se dirige actualmente hacia ese punto. ¿Qué es lo que impide que haya un despliegue rápido de los europeos en virtud de que estamos en territorio georgiano propiamente, que no se trata de la zona de seguridad?)
En el fondo, nada, excepto técnicamente con la implementación de un despliegue, y es la razón por la cual estamos trabajando activamente. Nada impide en sí un despliegue si se desea hacerlo y si es deseable hacerlo. Luego, es necesario que la Unión Europea tome una decisión jurídica, es exactamente en lo que estamos trabajando, y es en lo que se concentrará la tercera reunión de preparación que se llevará a cabo mañana por la mañana en París. Estamos comprometidos activamente en este proceso.
(¿Cómo toman ustedes la propuesta estadounidense? ¿Pueden ayudar a resolver la crisis? ¿La llegada de buques de guerra, la firma del acuerdo en torno al escudo antimisiles con Polonia no son signos negativos?)
Estamos en una estrategia que por el momento ha tenido éxito ya que logramos, contrariamente a lo que muchas personas pensaban, una declaración común europea, también hubo una declaración común ministerial en la OTAN. En Naciones Unidas estamos intentando reunir a todo el mundo en torno a un mismo texto. No estamos dentro de una estrategia que consista en otorgar puntos buenos y malos. Cada quien tiene su propia perspectiva. Lo que nos interesa es ponernos de acuerdo en torno a las líneas de resolución del conflicto. Deseo señalar que en lo que respecta a los buques de guerra, se trata de barcos que están transportando ayuda humanitaria.
(En lo que respecta a la cumbre de Bruselas de la semana entrante, según el comunicado del Elíseo, los participantes discutirán sobre la ayuda que habrá de proporcionar a Georgia, y revisar también las relaciones con Rusia. ¿Se trata de discutir de sanciones?)
En primer lugar, no se trata de revisar nuestras relaciones sino de analizar la relación de la Unión Europea con Rusia. Nuestra responsabilidad como Presidencia europea es encontrar posturas comunes. No me adelantaré al resultado de esta reunión de jefes de Estado y de gobierno, pero tiene usted razón en señalar que hay dos temas en la orden del día. El primero gira en torno a la situación que prevalece en Georgia, tanto en lo que respecta a la ayuda humanitaria –y les recuerdo que la Comisión Europea anunció una contribución adicional de 5 millones de euros después del primer millón de euros- y de reconstrucción a Georgia, la evaluación de la situación en el terreno y la contribución de Europa en una presencia de observación. El segundo tema se refiere efectivamente al análisis de la relación de la Unión Europea con Rusia. No les diré más antes de que se realicen las consultas previas y luego las discusiones entre los jefes de Estado y de gobierno.
(¿Se puede decir que Francia está a favor al principio de sanción?)
Ya veremos cuál será la dinámica europea. Tenemos una función particular que es la de la Presidencia del Consejo de la Unión. En estos momentos escucharemos, pues, a nuestros colegas europeos antes de encontrar una postura común.
(¿Están ustedes inquietos respecto a la evolución de la situación en Transnestria?)
Estamos atentos a la situación en Transnestria y reiteramos que estamos interesados a la integridad territorial de Moldavia al igual que lo estamos en la de Georgia. Permanecemos muy atentos a toda la dinámica regional.
(El Presidente Medvedev acaba de reconocer la independencia. ¿Nos puede ofrecer una reacción que no sea hipotética?)
La reacción es bastante simple y clara: consideramos que se trata de una decisión lamentable y reiteramos nuestro compromiso por la integridad territorial de Georgia.
(¿Puede explicarnos ahora a nivel internacional cómo reaccionarán ustedes?)
Notarán que es un tanto precipitado, esto acaba de ocurrir hace unos momentos. Ya tienen ustedes una reacción clara y simple. En lo que se refiere al seguimiento, dennos algo de tiempo para concertar con nuestros colegas. Evidentemente, le corresponde al Presidente de la República expresarse y ver cómo se integrará esto en la cumbre de jefes de Estado y de gobierno del 1° de septiembre.
(¿La autodeterminación de los pueblos no se aplica en este caso?)
Me limitaré a la respuesta que acabo de darles hace unos momentos.
2. AFGANISTÁN
Segundo tema de actualidad muy importante: Afganistán. No me alargaré mucho ya que, como saben, existe un debate en la Asamblea Nacional el día de hoy a las 15:00 horas con la presencia del Ministro de Asuntos Exteriores y Europeos, señor Bernard Kouchner, y del Ministro de la Defensa, señor Hervé Morin. Simplemente quisiera señalarles uno o dos puntos.
En primer lugar, no retomaré el drama de la muerte de 10 soldados franceses y 21 heridos. Ya lo hicimos ampliamente en los días pasados. Sin embargo, evidentemente, sólo podemos repetir hasta qué punto se trata de un drama humano terrible.
Les reitero que Francia se comprometió más activamente en Afganistán, no solamente en el aspecto de la seguridad. Nos comprometimos profundamente con la Cumbre de Bucarest de la OTAN, pero también, y más significativamente, con la Conferencia de París, que marcó un compromiso político, financiero y militar más grande de Francia en todos los ámbitos que pueden permitir, si no ganar una guerra, sí permitir a las autoridades afganas, al pueblo afgano, que tengan su propio destino en sus manos.
Con otros países europeos, en particular, respondimos a la demanda de fortalecer la presencia de seguridad. También fortalecimos grandemente nuestro compromiso político respecto a Afganistán, en particular, con la organización de la Conferencia de París del pasado 12 de junio, cuyo principal objetivo, deseo señalarlo, era apoyar colectivamente la respuesta internacional, en especial política, civil y de reconstrucción. Esta conferencia de París reunirá a más de 80 delegaciones. El Presidente Karzai y el Secretario General de Naciones Unidas estuvieron presentes. Durante esta conferencia, indicamos con toda claridad la importancia de tener una estrategia que ante todo sea una estrategia política y civil, reiterando por otra parte, tal como se dijo en Bucarest, que la dimensión de seguridad es uno de los elementos importantes de esta estrategia global. En París, el 12 de junio, se colectaron 20 mil millones para Afganistán.
El tema de la gobernabilidad es un tema también muy importante. Gobernabilidad significa capacidad de las instituciones afganas incluyendo en materia de lucha contra la corrupción. Al término de la Conferencia de París, ya se tomaron medidas concretas desde este punto de vista para hacer avanzar la legislación anticorrupción en Afganistán, herramienta importante, así como una mejor coordinación de las autoridades afganas en materia de reconstrucción. Pero, era necesario también que existiera una mejor coordinación de parte de la comunidad internacional. También a este respecto, han ocurrido cosas desde la Conferencia de París con prioridades mejor definidas y mejor estructuradas en torno al representante especial del Secretario General de Naciones Unidas, señor Kai Eide, cuya conferencia marcó su importantísimo papel.
No se trata de una presencia contra los afganos, sino de una presencia con y cerca de los afganos. Les recuerdo que insistimos en Bucarest y en París con la finalidad de acentuar la afganización, el proceso para que los afganos se apropien de lo que hace la comunidad internacional, lo cual pasa evidentemente por la formación del ejército afgano para la seguridad, pero también en los ámbitos de la reconstrucción y la gobernabilidad, por una apropiación más grande de las responsabilidades por parte de los afganos, de definición de prioridades que respondan a las necesidades de la población afgana.
De este modo, en París se definieron dos prioridades: agricultura y energía.
Aquí nadie piensa que la solución sea militar. Con toda claridad, ya sea en Bucarest o en París, no solamente hemos reafirmado sino que fuimos el catalizador, en especial mediante la Conferencia de París, de la afirmación de este enfoque global, político y civil ante todo, pero que reconoce –porque es una realidad- que hay una dimensión de seguridad. Si no existe seguridad, no existe capacidad de las instituciones para desplegarse y funcionar y, evidentemente, no existe facilidad para tener reconstrucción y desarrollo para la población.
Deseo poner énfasis en un punto más específico para decir que Francia está extremadamente afectada y preocupada por lo que ocurrió recientemente, con la muerte de cerca de un centenar de civiles en un bombardeo que, al parecer, fue confirmado por Naciones Unidas. Nos parece extremadamente preocupante. Humanamente, en primer lugar, puesto que se trata de un drama terrible, pero también políticamente porque va en contra de la aceptación por la población afgana de esta acción internacional, un consenso que es muy real según todos los estudios independientes, como el Asia Foundation y otros que con toda claridad decía cuál es el sentir mayoritariamente positivo de los afganos respecto a la presencia internacional.
(¿Y es la Coalición, no la OTAN?)
Definitivamente. El día de hoy les digo hasta qué punto pensamos que es extremadamente contraproducente. En primer lugar, se trata por supuesto de un drama humano. Inaceptable y también es un drama que tiene consecuencias políticas que nos parecen muy preocupantes.
(El Presidente Karzai pidió una revisión de la estrategia y la cooperación con la Coalición y la OTAN. ¿Qué dice usted al respecto?)
Decimos las cosas con toda claridad. La relación de Afganistán con la comunidad internacional pasa evidentemente por que las autoridades afganas acepten y aprueben totalmente esta presencia. Esto se discute ampliamente en numerosas instancias y ese fue el caso recientemente, por ejemplo, durante la Conferencia de París, que estuvo presidida conjuntamente por el Presidente Karzai y que estuvo organizada conjuntamente con los Afganos y la MANUA, la misión de Naciones Unidas y cuya declaración final fue firmada por el Presidente Karzai.
La presencia de la comunidad internacional evidentemente es objeto de concertación y de aceptación por las autoridades afganas, ya se trate de la FIAS o de la operación Libertad duradera. Si el Presidente Karzai quiere mirar de nuevo las modalidades de esta cooperación, evidentemente, tiene derecho a ello. Es el Presidente de Afganistán. Naturalmente, analizaremos sus demandas con él, si así lo desea. Está totalmente en su derecho. No tenemos ninguna reticencia para discutir con el presidente afgano las modalidades de la presencia internacional en Afganistán, al contrario.
(¿Según su experiencia y su conocimiento del caso, la parte afgana está enterada de las operaciones antes de que se produjeran o no es el caso?)
Creo que hay que ser prudentes. Cinco días son muy pronto para tener conocimiento preciso de lo ocurrido. Sin embargo, en lo que respecta a las operaciones de la OTAN, más de 50 % de ellas están bajo el liderazgo directo del ejército afgano. El resto se efectúa casi la totalidad de los casos en asociación inmediata y estrecha con las fuerzas de seguridad afganas.
En el caso de “Libertad duradera”, entiendo que la operación de la que hablamos se hizo en colaboración con las fuerzas afganas en el terreno. Entiendo además que el Presidente Karzai retiró de su cargo a algunos responsables militares afganos luego de esta operación. Ignoro las modalidades exactas pero creo que incluso había algo más que una estrecha colaboración con algunas fuerzas de seguridad afganas, pero no tengo detalles, así es que no deseo pronunciarme a ese respecto.
(Y sobre el asunto de las pérdidas francesas durante la operación en el este de Kabul, hubo muchas cosas en la prensa que se contradecían. ¿Hay algún fundamento en las acusaciones que afirman que habría habido un error de los estadounidenses, que hubo un problema con los afganos?)
Esta tarde habrá una audiencia de ambos Ministros en la Asamblea Nacional. Ellos son los más indicados para hablarles sobre esto. Y, como saben, la audiencia se transmitirá en directo.
3. SUDÁN
La Presidencia del Consejo de la Unión Europea está profundamente preocupada por los hechos ocurridos el 25 de agosto en el campo de desplazados de Kalma, en el sur de Darfour, en Sudán. La Presidencia condena la intervención de las fuerzas sudanesas.
Asimismo, desea que se esclarezca por completo las causas de los disparos hechos por las fuerzas sudanesas contra la población del campo y que provocaron decenas de muertos y de heridos.
Asimismo, desea que la evacuación de los heridos pueda efectuarse lo antes posible.
La Presidencia lanza un llamamiento al gobierno sudanés a que coopere plenamente con la MINUAD.
4. CONFERENCIA DE EMBAJADORES
La Conferencia de embajadores será inaugurada con el discurso del Presidente de la República el día de mañana a las 15:00 horas en el Elíseo. Los trabajos propiamente dichos serán inaugurados por el Ministro el jueves por la mañana.
Simplemente quisiera poner énfasis en el hecho de que los puntos esenciales serán objeto de anuncios importantes el jueves por la mañana por voz del Ministro. También mencionará la reforma de modernización del Ministerio de Asuntos Exteriores y Europeos, tanto en su sector parisino como en los puestos diplomáticos. Se trata de una reforma importante, probablemente la más importante desde hace diez, incluso quince años en lo que respecta al Ministerio. Tiene el principal objetivo de permitir al Ministerio que se adapte a los nuevos retos de la mundialización y de la globalización. Ese es el deseo del Ministro, expresado desde su llegada, de poder disponer de una red diplomática adaptada a estos retos, en especial para responder, por una parte, al manejo de crisis –les recuerdo que en este marco, se implementó el centro de crisis hace unas semanas-, por otra parte, con el fin de responder mejor a los grandes retos transversales, globales. La red también deberá adaptarse en fun! ción de las prioridades que asignamos a nuestra presencia en distintos países.
Ese será el marco y el objetivo de los anuncios que hará el Ministro el jueves en torno a la modernización del Ministerio. Otros grandes temas también se discutirán. En primer lugar, las conclusiones que se pueden sacar de la crisis de Georgia en múltiples ámbitos, ya se trate de la dimensión propiamente europea y del papel que puede y debe desempeñar Europa a nuestra manera de ver en este tipo de situación; del asunto de las relaciones de Europa con un gran vecino como es Rusia; de las implicaciones que tiene para Francia las distintas instancias internacionales como son la Unión Europea, la OSCE, la ONU; de la relación con los grandes socios como Estados Unidos. La Presidencia francesa del Consejo de la Unión Europea estará naturalmente en el centro de las discusiones.
(¿Cuáles son las partes del programa que están abiertas a la prensa?)
La inauguración el jueves por la mañana de las 9:00 a las 10:00 horas, con la intervención del Ministro, seguida a las 10:00 horas de una conferencia de prensa del Ministro, así como la clausura el viernes a las 16:00. El resto de los trabajos se clausura como de costumbre, pero les informaremos al respecto, por supuesto.
5. INFORME 2008 DE LA DIRECCIÓN DE LOS FRANCESES DEL EXTRANJERO EN FRANCIA
La Dirección de franceses del extranjero y de extranjeros en Francia del Ministerio de Asuntos Exteriores y Europeos acaba de publicar su informe anual de actividades. Se podrá consultar próximamente en la página de la Asamblea de los franceses del extranjero www.assemblee-afe-fr, así como en la página de France Diplomatie: www.diplomatie.gouv.fr. En lo que respecta la preparación a la expatriación, también se puede consultar la página de la Casa de los franceses del extranjero: www.mfe.org
6. VISITA DEL MINISTRO A DAMAS
(¿?)
El Ministro lo dijo con toda claridad: manteniendo los ojos bien abiertos y con toda la lucidez necesaria, están avanzando algunos expedientes, incluyendo el del establecimiento de relaciones entre Líbano y Siria. Dijo que pensaba, al término de estas entrevistas, que estas relaciones podrían establecerse antes de fin de año. Por otra parte, mencionó algunos temas de preparación de la visita del Presidente. Mencionó el tema de los Derechos Humanos con sus interlocutores.
(Familiares de prisioneros políticos renunciaron a su encuentro con el Minsitro.)
No tengo ningún comentario sobre ese asunto. Puedo decirles solamente que el Ministro discutió con sus interlocutores el tema de los Derechos Humanos.
(¿Cuál es la fecha de la visita del Presidente?)
Al parecer, se mantiene para mediados de septiembre y se anunciará a través del Elíseo.
